首页
李江全1 徐珊1 汪受传1 陈秀珍2 徐玲3 白凌军4
（1 南京中医药大学中医儿科研究所， 江苏南京，210029；2 南京中医药大学附属医院 江苏省中医院， 江苏南京，210029；3 盐城市中医院， 江
苏盐城，224001；4 南京市中西医结合医院， 江苏南京，210000）
摘要 目的：客观评价推拿治疗小儿泄泻的临床疗效。方法：多中心、分层区组随机、平行对照临床研究
方法。由3 个中心协作完成小儿急性泄泻280 例，试验组(推拿治疗)210 例、对照组(培菲康和思密达治疗)70
例。袪除脱落病例后，试验组203 例、对照组68 例。结果：治疗2 疗程(6 日)后统计，试验组疗效显著优
于对照组(P＜0.05)，尤以湿热泻和伤食泻为显。试验组在主症总积分、主症中大便质地、质量的积分减少
方面显著优于对照组(P＜0.05)，在次症总积分、次症中肠鸣、腹胀、小便次数、舌象的积分减少方面优于
对照组(P＜0.05)。结论：推拿辨证疗法治疗小儿泄泻疗效优于西药(思密达+培菲康)，值得推广应用。
关键词 泄泻；推拿；多中心随机对照；临床研究
Research on 271 cases of diarrhea in children treated by Tuina
Li Jiangquan1, Xu Shan1, Wang Shouchuan1,Chen Xiuzhen2, Xu Ling3, Bai Lingjun4
(1 Institute of Pediatrics of Chinese Medicine, Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing, China, 210029;
2 JiangSu Province Hospital of Traditional Chinese Medicine, Nanjing, China, 210029; 3 YanCheng Hospital of
Traditional Chinese Medicine, YanCheng, China, 224001; 4Nanjing Hospital of Chinese and Western Ingrative
Medicine, YanCheng, China, 210000)
AbstractObjective: To evaluate curative effect of tuina treatment objectively on children with
diarrhea.Multi-center stratified randomization and concurrent control methods. Methods: 280 cases were observed
in three centers. Except for 7 amotic cases in the test group and 2 amotic case in the control group, there were 203
cases in the test group and 68 cases in the control group totally. Results: The total effect after one treatment course
in the test group was significantly better than that in the control group (P<0.05). There were statistically
significant difference in recovery of stool quality and texture,borborygmus, abdominal distension, urine condition
and tongue manifestationbetween two groups (P<0.05). Conclusion: Tuina therapy is effective for children’s
diarrhea, which is better than Bifico and Smectite, which should be popularized and applied in clinic.
Key WordsChildren’s diarrhea；Tuina；Multi-center stratified randomization and equal control；Clinical research
小儿泄泻是世界性公共卫生问题。根据世界卫生组织和联合国儿童基金会(UNICEF)统计：2002 年在
发展中国家造成5 岁以下儿童死亡的原因中，腹泻居第2 位(占15%)，仅次于急性呼吸道感染(占18%)[1]。
泄泻是中国卫生部要求重点防治的儿科四病之一。课题组采用多中心、分层区组随机、平行对照试验的研
究方法，由3 个中心协同完成小儿急性泄泻病例280 例，按3:1 随机分为试验组210 例、对照组70 例，试
验组分为湿热证、风寒证、伤食证三证辨证推拿治疗，客观评价两组疗效。现报道如下。
1.临床资料
1.1 诊断标准
1.1.1 疾病诊断标准 参照中华人民共和国卫生部《小儿四病防治方案•小儿腹泻防治方案》[2]《诸福
棠实用儿科学》[3]第7 版制订小儿腹泻病诊断标准：1）大便性状有改变，呈稀便，水样便，粘液便或脓血
便。2）大便次数比平时增多。
1.1.2 证候诊断标准 按照国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准•中医儿科病证诊断疗效标准》
[4]中的泄泻证候诊断标准。伤食泻：大便酸臭，或如败卵，腹部胀满，口臭纳呆，泻前腹痛哭闹，多伴恶
心呕吐。舌苔厚腻，脉滑有力。风寒泻：大便色淡，带有泡沫，无明显臭气，腹痛肠鸣。或伴鼻塞，流涕，
身热。舌苔白腻，脉滑有力。湿热泻：泻如水样，每日数次或数十次，色褐而臭，可有黏液，肛门灼热，
小便短赤，发热口渴。舌质红，苔黄腻，脉数。
第九届世界中医药大会
The 9th World Congress of Chinese Medicine
•30 6•
针 灸 经 络
Acupuncture & meridians
1.1.3 纳入标准 1）符合西医疾病及中医证候诊断标准。2）年龄3 个月至5 岁。3）患儿法定监护
人签署知情同意书同意参加。
1.1.4 排除标准 1）重度脱水或有明显中毒症状（烦躁、精神萎靡、嗜睡、面色苍白、体温不升、
白细胞计数明显增高）者。2）合并心脑血管、肝肾及造血系统等严重威胁生命的原发疾病及精神、神经
疾病患儿及其他严重疾病者。3）局部皮肤有破损、感染、出血等情况，不宜使用推拿治疗者。
1.2 一般资料
病例来自2009 年7 月至2010 年5 月南京中医药大学附属医院、江苏省盐城市中医院、江苏省镇江市
中医院3 个单位儿科门诊和住院的泄泻患儿。病程均≤14d。运用统计软件按3:1 随机分组共完成观察病例
280 例，包括试验组210 例、对照组70 例。袪除脱落病例后，试验组203 例、对照组68 例，列为统计病
例。试验组男132 例、女78 例。对照组男45 例、女25 例。两组性别、年龄、体重、身长均无统计学差
异(P＞0.05)，具有可比性。两组总积分、主症(大便次数、质地、性状、质量)、次症 (肠鸣、腹痛、腹胀、
呕吐、食欲、精神、口渴、小便、便色、舌象、脉象)的基线比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
起病病程经有序logistic 回归分析后认为具有可比性。两组在生命体征(体温、心率、呼吸)、有无治疗史、
合并症，有无合并用药、病情程度方面无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
2.方法
2.1 试验方法
试验组：推拿疗法治疗：基本处方：摩腹500 次，揉脐500 次，揉龟尾300 次，推上七节骨300 次，
推脾经300 次，推大肠100 次，清小肠100 次。
伤食泻加：揉板门200 次，清大肠100 次，运内八卦100 次，拿肚角3～5 次。每日1 次。
风寒泻加：揉外劳宫50 次，补大肠100 次，揉一窝风300 次。
湿热泻加：清大肠100 次、清天河水300 次。
对照组：口服培菲康散剂(1g×6 支，上海医药集团有限公司信谊制药总厂生产，生产批号：国药准字
S10970105)、思密达(3g×10 包，博福-益普生天津制药有限公司生产，生产批号：国药准字H20000690)。
培菲康用量：0～1 岁0.5g，1+～5 岁1g，每日2 次。
思密达用量：<1 岁1g，1～2 岁1.5g，3+～5 岁3g，每日3 次；2+～3 岁1.5g，每日4 次。
受试对象在受试期间均接受一般治疗，包括饮食指导和预防脱水(口服ORS)。试验过程中受试对象如
出现脱水，应详细记录补液方法、液体量、液体成分；如果出现发热，体温≥38.5℃，可给予退热处理，并
详细记录所用退热药的剂量、使用方法及体温变化。
每个病例均观察至治疗2 疗程(6 日)。
主症评分标准：1）大便次数：1～2 次/日0 分；3～5 次/日3 分；6～9 次/日6 分；≥10 次/日9 分。2）
大便质地：成形0 分；不成形、糊状3 分；稀便6 分；水样便9 分。3）大便性状：黄色便0 分；黏液便
或夹不消化物3 分；夹有血丝或血便6 分；脓血便9 分。4）大便质量：如常0 分；比平时增加1 倍3 分；
比平时增加2～3 倍6 分；比平时增加3 倍以上9 分。
按主症积分病情分度：轻度9～18 分,中度19～27 分,重度27～36 分。
次症指标评分标准：a.肠鸣：正常0 分；亢进，每分钟5～7 次1 分；亢进，每分钟≥7 次2 分。b.腹痛：
无0 分；偶有腹痛哭闹1 分；时有腹痛，哭闹不安2 分。c.腹胀：无0 分；轻度腹胀1 分；重度腹胀，叩
之如鼓2 分。d.呕吐：无0 分；偶有呕吐1 分；呕吐较频，食入即吐、不能进食2 分。e.食欲：如常0 分；
纳差，食量减少1 分；拒食2 分。f.精神：正常0 分；时而烦躁或神疲乏力1 分；烦躁不宁或萎靡不振2
分。g.口渴：无0 分；唇舌少津，口干欲饮1 分；唇舌无津，干渴多饮2 分。h.小便量：正常0 分；减少1
分；少尿、无尿2 分。i.便色：黄色0 分；黄绿色或绿色1 分。j.舌象：舌质淡红，舌苔薄白0 分；舌质淡、
红、绛等，舌苔、厚、滑、腻、黄等1 分。
2.2 疗效评定
参照全国腹泻病防治学术研讨会组织委员会制定的《腹泻病疗效判断标准的补充建议》[5]的疗效判定
标准：痊愈：治疗72h 内粪便性状及次数恢复正常，全身症状消失。显效：治疗72 小时内粪便性状明显
好转，次数比原来减少2/3 以上，全身症状基本消失。有效：治疗72 小时粪便性状好转，次数比原来减少
1/3 以上，全身症状明显改善。无效：治疗72 小时粪便性状、次数及全身症状均无好转甚至恶化。
2.3 统计学处理
采用SPSS8.0 软件进行统计。分类资料采用χ2 检验，各单项症状体征评分采用秩和检验。对组内前后
第九届世界中医药大会
The 9th World Congress of Chinese Medicine
•307•
针 灸 经 络
Acupuncture & meridians
差值进行符号秩检验，对组间前后差值进行秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。
3.结果
3.1 主症、次症总积分减少分析
表1 主症、次症总积分减少比较( x ±s)
指 标 试验组n=203 对照组n=68 统计量t P
主症总积分 16.6256±4.7966 13.5000±6.2949 4.281 0.000
次症总积分 5.4975±2.2501 4.3088±2.1458 3.814 0.000
分析：经t 检验，两组样本方差整齐，P<0.05，试验组优于对照组。经t 检验，两组样本方差整齐，
P<0.05，试验组优于对照组。
3.2 两组各主症积分减少情况比较
表2 两组各主症积分减少比较( x ±s)
指 标 试验组n=203 对照组n=68 统计量t P
大便次数 3.9754±1.9408 3.4853±2.2360 1.733 0.084
大便质地 6.0000±2.1936 4.5882±3.2973 3.295 0.001
大便性状 1.9803±1.4953 1.6286±1.5895 1.641 0.102
大便质量 4.6700±1.9125 3.7941±2.0483 3.210 0.001
分析：两组主症积分减少情况比较，在大便质地、质量积分减少方面，试验组优于对照组
（P＜0.05）；在大便次数、性状积分减少方面，两组无统计学差异（P＞0.05）。
3.3 两组次症积分减少情况比较
表3 两组次症积分减少比较( x ±s)
指 标 试验组n=203 对照组n=68 统计量t P
肠 鸣 1.1823±0.5640 1.0000±0.6229 2.246 0.026
腹 痛 0.6552±0.5964 0.6176±0.6236 0.444 0.657
腹 胀 0.2808±0.4613 0.1324±0.3413 2.824 0.005
呕 吐 0.3448±0.4867 0.3676±0.5155 -0.330 0.742
食 欲 0.8079±0.4072 0.7353±0.4768 1.217 0.225
精 神 0.1182±0.3386 0.1471±0.3568 -0.600 0.549
口 渴 0.3645±0.4824 0.3676±0.5437 -0.045 0.964
小便量 0.6601±0.4851 0.4853±0.5035 2.547 0.011
大便颜色 0.0936±0.3084 0.0588±0.2370 0.849 0.397
舌象 0.4138±0.5036 0.1324±0.3413 5.170 0.000
分析：两组次症积分减少情况比较，在肠鸣、腹胀、小便量、舌象积分减少方面，试验组优于对照组
（P＜0.05）；在腹痛、呕吐、食欲、精神、口渴、大便颜色积分减少方面，两组无统计学差异（P＞0.05）。
3.4 实验组各证型与对照组相应证型综合疗效比较
表4 两组各证型综合疗效比较(例，%)
证 型 组 别 痊愈 显效 进步 无效 愈显率 统计量，P
试验组 70(92.10) 3(3.95) 3(3.95) 0(0.00) 96.05 Z=-4.653
伤食泻
对照组 16(53.30) 6(20.00) 3(10.00) 5(16.70) 73.30 P=0.00
试验组 52(100.00) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 100.00 Z=-2.944
风寒泻 对照组 5(83.30) 1(16.70) 0(0.00) 0(0.00) 100.00 P=0.103
试验组 71(94.70) 2(2.70) 0(0.00) 2(2.70) 97.40 Z=-3.268
湿热泻 对照组 23(71.90) 3(9.40) 4(12.50) 2(6.20) 81.30 P=0.001
分析：两组伤食泻综合疗效比较，差异无统计学意义(P＜0.05)。两组风寒泻综合疗效比较，差异无统
计学意义(P＞0.05)。两组湿热泻综合疗效比较，差异无统计学意义(P＜0.05)。
3.5 综合疗效
表5 两组6 日疗效评价(例，%)
第九届世界中医药大会
The 9th World Congress of Chinese Medicine
•30 8•
针 灸 经 络
Acupuncture & meridians
组 别 痊愈 显效 进步 无效 愈显率 统计量，P
试验组 193(95.10) 5(2.50) 3(1.50) 2(1.00) 97.60 2=43.185
对照组 44(64.70) 10(14.70) 7(10.30) 7(10.30) 79.40 P＜0.05
分析：两组综合疗效比较，差异有统计学意义(P＜0.05),试验组优于对照组。
4.结语
本文采用多中心、随机平行对照研究方法观察推拿治疗小儿泄泻的临床疗效，结果显示：经2 疗程(6
日)治疗，试验组痊愈显效率97.60%、对照组79.40%，两组综合疗效比较有显著性差异(P＜0.05)，试验组
综合疗效显著优于对照组，尤以湿热泻和伤食泻为显。试验组大便质地、大便质量、肠鸣、腹胀、小便次
数、舌象的积分减少方面优于对照组(P＜0.05)。研究结果表明：推拿辨证疗法治疗小儿泄泻疗效显著优于
西药思密达+培菲康联合治疗。
本研究所选推拿处方中，推脾经，补法健脾化湿，泻法化痰导滞。捏脊作用于督脉及膀胱经上，能疏
通经脉，平衡阴阳。清小肠能清化湿邪，分清别浊。运内八卦具有消食行滞之功。“龟尾七节，摩腹揉脐”
是传统止泻四法。揉龟尾有通调督脉之经气，调理大肠的功能。推上七节骨能温阳止泻，摩腹能健脾和胃，
理气消食，揉脐能健脾和胃，消食导滞。伤食泻中加用清大肠可调理肠道，恢复肠道正常的传化功能；揉
板门、拿肚角能健脾和胃、消食化滞，运达上下之气。风寒泻中加揉外劳宫可温阳散寒，升阳举陷，主治
一切寒证。补大肠涩肠固脱，温中止泻；揉一窝风能温中散寒行气。湿热泻中加清天河水起清热泻火作用。
本研究所采用的推拿方法用于治疗泄泻操作方便、疗效确切，值得推广应用。
参考文献
[1] The World Health Organization, United Nations Children’s Fund. WHO/UNICEF Joint Statement: Clinical Management of Acute Diarrhea[R].The United
Nations Children’s Fund/ World Health Organization, 2004.
[2] 中华人民共和国卫生部.婴幼儿腹泻防治方案[J].中华儿科杂志,1987,25(3):175.
[3] 胡亚美,江载芳.诸福棠实用儿科学[M].7 版.北京:人民卫生出版社,2002:1289-1290.
[4] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准.中医儿科病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994:79.
[5] 全国腹泻病防治学术研讨会组织委员会.腹泻病疗效判断标准的补充建议[J].中国实用儿科杂志，1998,13(6):384.
（1 南京中医药大学中医儿科研究所， 江苏南京，210029；2 南京中医药大学附属医院 江苏省中医院， 江苏南京，210029；3 盐城市中医院， 江
苏盐城，224001；4 南京市中西医结合医院， 江苏南京，210000）
摘要 目的：客观评价推拿治疗小儿泄泻的临床疗效。方法：多中心、分层区组随机、平行对照临床研究
方法。由3 个中心协作完成小儿急性泄泻280 例，试验组(推拿治疗)210 例、对照组(培菲康和思密达治疗)70
例。袪除脱落病例后，试验组203 例、对照组68 例。结果：治疗2 疗程(6 日)后统计，试验组疗效显著优
于对照组(P＜0.05)，尤以湿热泻和伤食泻为显。试验组在主症总积分、主症中大便质地、质量的积分减少
方面显著优于对照组(P＜0.05)，在次症总积分、次症中肠鸣、腹胀、小便次数、舌象的积分减少方面优于
对照组(P＜0.05)。结论：推拿辨证疗法治疗小儿泄泻疗效优于西药(思密达+培菲康)，值得推广应用。
关键词 泄泻；推拿；多中心随机对照；临床研究
Research on 271 cases of diarrhea in children treated by Tuina
Li Jiangquan1, Xu Shan1, Wang Shouchuan1,Chen Xiuzhen2, Xu Ling3, Bai Lingjun4
(1 Institute of Pediatrics of Chinese Medicine, Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing, China, 210029;
2 JiangSu Province Hospital of Traditional Chinese Medicine, Nanjing, China, 210029; 3 YanCheng Hospital of
Traditional Chinese Medicine, YanCheng, China, 224001; 4Nanjing Hospital of Chinese and Western Ingrative
Medicine, YanCheng, China, 210000)
AbstractObjective: To evaluate curative effect of tuina treatment objectively on children with
diarrhea.Multi-center stratified randomization and concurrent control methods. Methods: 280 cases were observed
in three centers. Except for 7 amotic cases in the test group and 2 amotic case in the control group, there were 203
cases in the test group and 68 cases in the control group totally. Results: The total effect after one treatment course
in the test group was significantly better than that in the control group (P<0.05). There were statistically
significant difference in recovery of stool quality and texture,borborygmus, abdominal distension, urine condition
and tongue manifestationbetween two groups (P<0.05). Conclusion: Tuina therapy is effective for children’s
diarrhea, which is better than Bifico and Smectite, which should be popularized and applied in clinic.
Key WordsChildren’s diarrhea；Tuina；Multi-center stratified randomization and equal control；Clinical research
小儿泄泻是世界性公共卫生问题。根据世界卫生组织和联合国儿童基金会(UNICEF)统计：2002 年在
发展中国家造成5 岁以下儿童死亡的原因中，腹泻居第2 位(占15%)，仅次于急性呼吸道感染(占18%)[1]。
泄泻是中国卫生部要求重点防治的儿科四病之一。课题组采用多中心、分层区组随机、平行对照试验的研
究方法，由3 个中心协同完成小儿急性泄泻病例280 例，按3:1 随机分为试验组210 例、对照组70 例，试
验组分为湿热证、风寒证、伤食证三证辨证推拿治疗，客观评价两组疗效。现报道如下。
1.临床资料
1.1 诊断标准
1.1.1 疾病诊断标准 参照中华人民共和国卫生部《小儿四病防治方案•小儿腹泻防治方案》[2]《诸福
棠实用儿科学》[3]第7 版制订小儿腹泻病诊断标准：1）大便性状有改变，呈稀便，水样便，粘液便或脓血
便。2）大便次数比平时增多。
1.1.2 证候诊断标准 按照国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准•中医儿科病证诊断疗效标准》
[4]中的泄泻证候诊断标准。伤食泻：大便酸臭，或如败卵，腹部胀满，口臭纳呆，泻前腹痛哭闹，多伴恶
心呕吐。舌苔厚腻，脉滑有力。风寒泻：大便色淡，带有泡沫，无明显臭气，腹痛肠鸣。或伴鼻塞，流涕，
身热。舌苔白腻，脉滑有力。湿热泻：泻如水样，每日数次或数十次，色褐而臭，可有黏液，肛门灼热，
小便短赤，发热口渴。舌质红，苔黄腻，脉数。
第九届世界中医药大会
The 9th World Congress of Chinese Medicine
•30 6•
针 灸 经 络
Acupuncture & meridians
1.1.3 纳入标准 1）符合西医疾病及中医证候诊断标准。2）年龄3 个月至5 岁。3）患儿法定监护
人签署知情同意书同意参加。
1.1.4 排除标准 1）重度脱水或有明显中毒症状（烦躁、精神萎靡、嗜睡、面色苍白、体温不升、
白细胞计数明显增高）者。2）合并心脑血管、肝肾及造血系统等严重威胁生命的原发疾病及精神、神经
疾病患儿及其他严重疾病者。3）局部皮肤有破损、感染、出血等情况，不宜使用推拿治疗者。
1.2 一般资料
病例来自2009 年7 月至2010 年5 月南京中医药大学附属医院、江苏省盐城市中医院、江苏省镇江市
中医院3 个单位儿科门诊和住院的泄泻患儿。病程均≤14d。运用统计软件按3:1 随机分组共完成观察病例
280 例，包括试验组210 例、对照组70 例。袪除脱落病例后，试验组203 例、对照组68 例，列为统计病
例。试验组男132 例、女78 例。对照组男45 例、女25 例。两组性别、年龄、体重、身长均无统计学差
异(P＞0.05)，具有可比性。两组总积分、主症(大便次数、质地、性状、质量)、次症 (肠鸣、腹痛、腹胀、
呕吐、食欲、精神、口渴、小便、便色、舌象、脉象)的基线比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
起病病程经有序logistic 回归分析后认为具有可比性。两组在生命体征(体温、心率、呼吸)、有无治疗史、
合并症，有无合并用药、病情程度方面无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
2.方法
2.1 试验方法
试验组：推拿疗法治疗：基本处方：摩腹500 次，揉脐500 次，揉龟尾300 次，推上七节骨300 次，
推脾经300 次，推大肠100 次，清小肠100 次。
伤食泻加：揉板门200 次，清大肠100 次，运内八卦100 次，拿肚角3～5 次。每日1 次。
风寒泻加：揉外劳宫50 次，补大肠100 次，揉一窝风300 次。
湿热泻加：清大肠100 次、清天河水300 次。
对照组：口服培菲康散剂(1g×6 支，上海医药集团有限公司信谊制药总厂生产，生产批号：国药准字
S10970105)、思密达(3g×10 包，博福-益普生天津制药有限公司生产，生产批号：国药准字H20000690)。
培菲康用量：0～1 岁0.5g，1+～5 岁1g，每日2 次。
思密达用量：<1 岁1g，1～2 岁1.5g，3+～5 岁3g，每日3 次；2+～3 岁1.5g，每日4 次。
受试对象在受试期间均接受一般治疗，包括饮食指导和预防脱水(口服ORS)。试验过程中受试对象如
出现脱水，应详细记录补液方法、液体量、液体成分；如果出现发热，体温≥38.5℃，可给予退热处理，并
详细记录所用退热药的剂量、使用方法及体温变化。
每个病例均观察至治疗2 疗程(6 日)。
主症评分标准：1）大便次数：1～2 次/日0 分；3～5 次/日3 分；6～9 次/日6 分；≥10 次/日9 分。2）
大便质地：成形0 分；不成形、糊状3 分；稀便6 分；水样便9 分。3）大便性状：黄色便0 分；黏液便
或夹不消化物3 分；夹有血丝或血便6 分；脓血便9 分。4）大便质量：如常0 分；比平时增加1 倍3 分；
比平时增加2～3 倍6 分；比平时增加3 倍以上9 分。
按主症积分病情分度：轻度9～18 分,中度19～27 分,重度27～36 分。
次症指标评分标准：a.肠鸣：正常0 分；亢进，每分钟5～7 次1 分；亢进，每分钟≥7 次2 分。b.腹痛：
无0 分；偶有腹痛哭闹1 分；时有腹痛，哭闹不安2 分。c.腹胀：无0 分；轻度腹胀1 分；重度腹胀，叩
之如鼓2 分。d.呕吐：无0 分；偶有呕吐1 分；呕吐较频，食入即吐、不能进食2 分。e.食欲：如常0 分；
纳差，食量减少1 分；拒食2 分。f.精神：正常0 分；时而烦躁或神疲乏力1 分；烦躁不宁或萎靡不振2
分。g.口渴：无0 分；唇舌少津，口干欲饮1 分；唇舌无津，干渴多饮2 分。h.小便量：正常0 分；减少1
分；少尿、无尿2 分。i.便色：黄色0 分；黄绿色或绿色1 分。j.舌象：舌质淡红，舌苔薄白0 分；舌质淡、
红、绛等，舌苔、厚、滑、腻、黄等1 分。
2.2 疗效评定
参照全国腹泻病防治学术研讨会组织委员会制定的《腹泻病疗效判断标准的补充建议》[5]的疗效判定
标准：痊愈：治疗72h 内粪便性状及次数恢复正常，全身症状消失。显效：治疗72 小时内粪便性状明显
好转，次数比原来减少2/3 以上，全身症状基本消失。有效：治疗72 小时粪便性状好转，次数比原来减少
1/3 以上，全身症状明显改善。无效：治疗72 小时粪便性状、次数及全身症状均无好转甚至恶化。
2.3 统计学处理
采用SPSS8.0 软件进行统计。分类资料采用χ2 检验，各单项症状体征评分采用秩和检验。对组内前后
第九届世界中医药大会
The 9th World Congress of Chinese Medicine
•307•
针 灸 经 络
Acupuncture & meridians
差值进行符号秩检验，对组间前后差值进行秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。
3.结果
3.1 主症、次症总积分减少分析
表1 主症、次症总积分减少比较( x ±s)
指 标 试验组n=203 对照组n=68 统计量t P
主症总积分 16.6256±4.7966 13.5000±6.2949 4.281 0.000
次症总积分 5.4975±2.2501 4.3088±2.1458 3.814 0.000
分析：经t 检验，两组样本方差整齐，P<0.05，试验组优于对照组。经t 检验，两组样本方差整齐，
P<0.05，试验组优于对照组。
3.2 两组各主症积分减少情况比较
表2 两组各主症积分减少比较( x ±s)
指 标 试验组n=203 对照组n=68 统计量t P
大便次数 3.9754±1.9408 3.4853±2.2360 1.733 0.084
大便质地 6.0000±2.1936 4.5882±3.2973 3.295 0.001
大便性状 1.9803±1.4953 1.6286±1.5895 1.641 0.102
大便质量 4.6700±1.9125 3.7941±2.0483 3.210 0.001
分析：两组主症积分减少情况比较，在大便质地、质量积分减少方面，试验组优于对照组
（P＜0.05）；在大便次数、性状积分减少方面，两组无统计学差异（P＞0.05）。
3.3 两组次症积分减少情况比较
表3 两组次症积分减少比较( x ±s)
指 标 试验组n=203 对照组n=68 统计量t P
肠 鸣 1.1823±0.5640 1.0000±0.6229 2.246 0.026
腹 痛 0.6552±0.5964 0.6176±0.6236 0.444 0.657
腹 胀 0.2808±0.4613 0.1324±0.3413 2.824 0.005
呕 吐 0.3448±0.4867 0.3676±0.5155 -0.330 0.742
食 欲 0.8079±0.4072 0.7353±0.4768 1.217 0.225
精 神 0.1182±0.3386 0.1471±0.3568 -0.600 0.549
口 渴 0.3645±0.4824 0.3676±0.5437 -0.045 0.964
小便量 0.6601±0.4851 0.4853±0.5035 2.547 0.011
大便颜色 0.0936±0.3084 0.0588±0.2370 0.849 0.397
舌象 0.4138±0.5036 0.1324±0.3413 5.170 0.000
分析：两组次症积分减少情况比较，在肠鸣、腹胀、小便量、舌象积分减少方面，试验组优于对照组
（P＜0.05）；在腹痛、呕吐、食欲、精神、口渴、大便颜色积分减少方面，两组无统计学差异（P＞0.05）。
3.4 实验组各证型与对照组相应证型综合疗效比较
表4 两组各证型综合疗效比较(例，%)
证 型 组 别 痊愈 显效 进步 无效 愈显率 统计量，P
试验组 70(92.10) 3(3.95) 3(3.95) 0(0.00) 96.05 Z=-4.653
伤食泻
对照组 16(53.30) 6(20.00) 3(10.00) 5(16.70) 73.30 P=0.00
试验组 52(100.00) 0(0.00) 0(0.00) 0(0.00) 100.00 Z=-2.944
风寒泻 对照组 5(83.30) 1(16.70) 0(0.00) 0(0.00) 100.00 P=0.103
试验组 71(94.70) 2(2.70) 0(0.00) 2(2.70) 97.40 Z=-3.268
湿热泻 对照组 23(71.90) 3(9.40) 4(12.50) 2(6.20) 81.30 P=0.001
分析：两组伤食泻综合疗效比较，差异无统计学意义(P＜0.05)。两组风寒泻综合疗效比较，差异无统
计学意义(P＞0.05)。两组湿热泻综合疗效比较，差异无统计学意义(P＜0.05)。
3.5 综合疗效
表5 两组6 日疗效评价(例，%)
第九届世界中医药大会
The 9th World Congress of Chinese Medicine
•30 8•
针 灸 经 络
Acupuncture & meridians
组 别 痊愈 显效 进步 无效 愈显率 统计量，P
试验组 193(95.10) 5(2.50) 3(1.50) 2(1.00) 97.60 2=43.185
对照组 44(64.70) 10(14.70) 7(10.30) 7(10.30) 79.40 P＜0.05
分析：两组综合疗效比较，差异有统计学意义(P＜0.05),试验组优于对照组。
4.结语
本文采用多中心、随机平行对照研究方法观察推拿治疗小儿泄泻的临床疗效，结果显示：经2 疗程(6
日)治疗，试验组痊愈显效率97.60%、对照组79.40%，两组综合疗效比较有显著性差异(P＜0.05)，试验组
综合疗效显著优于对照组，尤以湿热泻和伤食泻为显。试验组大便质地、大便质量、肠鸣、腹胀、小便次
数、舌象的积分减少方面优于对照组(P＜0.05)。研究结果表明：推拿辨证疗法治疗小儿泄泻疗效显著优于
西药思密达+培菲康联合治疗。
本研究所选推拿处方中，推脾经，补法健脾化湿，泻法化痰导滞。捏脊作用于督脉及膀胱经上，能疏
通经脉，平衡阴阳。清小肠能清化湿邪，分清别浊。运内八卦具有消食行滞之功。“龟尾七节，摩腹揉脐”
是传统止泻四法。揉龟尾有通调督脉之经气，调理大肠的功能。推上七节骨能温阳止泻，摩腹能健脾和胃，
理气消食，揉脐能健脾和胃，消食导滞。伤食泻中加用清大肠可调理肠道，恢复肠道正常的传化功能；揉
板门、拿肚角能健脾和胃、消食化滞，运达上下之气。风寒泻中加揉外劳宫可温阳散寒，升阳举陷，主治
一切寒证。补大肠涩肠固脱，温中止泻；揉一窝风能温中散寒行气。湿热泻中加清天河水起清热泻火作用。
本研究所采用的推拿方法用于治疗泄泻操作方便、疗效确切，值得推广应用。
参考文献
[1] The World Health Organization, United Nations Children’s Fund. WHO/UNICEF Joint Statement: Clinical Management of Acute Diarrhea[R].The United
Nations Children’s Fund/ World Health Organization, 2004.
[2] 中华人民共和国卫生部.婴幼儿腹泻防治方案[J].中华儿科杂志,1987,25(3):175.
[3] 胡亚美,江载芳.诸福棠实用儿科学[M].7 版.北京:人民卫生出版社,2002:1289-1290.
[4] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准.中医儿科病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994:79.
[5] 全国腹泻病防治学术研讨会组织委员会.腹泻病疗效判断标准的补充建议[J].中国实用儿科杂志，1998,13(6):384.
